Depuis trois jours environ j'assiste sur Facebook a un phénomène qui fait lien pour moi avec mon expérience de gestion de guilde et donc de communauté. Je vais rester volontairement imprécis concernant ce groupe Facebook car ce n'est pas le thème du groupe ni précisément les personnes composant ce groupe qui sont importantes ici mais bel et bien une certaine logique.

La dynamique d'un groupe Facebook et celle d'une guilde ne sont pas les mêmes, cependant rejoindre un groupe guilde ou un groupe Facebook relève d'une volonté de regroupement vis à vis d'intérêts communs et d'une certaine affinité avec ses membres.

Situation de départ.

Le fonctionnement d'un groupe est important, le problème de ce groupe Facebook c'est qu'il avait pour titre un sujet polémique et y regroupait apparemment différentes population concernées par le sujet mais avec des visions qui ont des chances d'être sources de désordre car opposition de conceptions dans la façon de traiter le sujet. Nous avions donc au départ un groupe composé de différents sous-groupes, ce méga-groupe a été initié par le sujet A (je nommerais ainsi les protagonistes les plus signifiants pour moi) mais celui-ci en créant son méga-groupe a eu l'utopie de croire qu'une telle communauté avec une animosité sous-jacente (de part le fait que leurs positions sont déjà lieux de conflit en dehors de ce groupe) serait capable de s'auto-gérer, ainsi furent nommer sur les 3000 membres (approximatif le chiffre mais c'est pas loin) environ 800 administrateurs... ensuite ce nombre fut restreint à plus de 80 pour récemment être réduit à un seul administrateur et là ce fut le drame pour une partie du méga-groupe...

Depuis la prise de contrôle.

Celui qui a pris en main l'administration du méga-groupe, le sujet B, a mis lors de sa prise de contrôle un post expliquant la raison de ce remaniement et proposa de définir avec eux des règles pour le groupe... sauf que le sujet B n'était pas reconnu comme leader par le sous-groupe le plus actif (environ 30 personnes), pour ce sous-groupe c'était le créateur du groupe qui l'était et donc pour eux il s'agissait d'une agression envers le sujet A.

A partir de là, plutôt que de se recentrer sur le sujet de ce groupe, discuter ensemble de la direction à prendre (le sujet B prévoyais dans son mot de laisser sa place d'administrateur une fois les bases et règles du groupe posées), ce groupe pro-sujet A n'a pas pris en compte le fait qu'il n'était pas le seul présent au sein de ce méta-groupe et n'a pas voulu comprendre l'idée du sujet B, la réduisant à un simple putsch. Depuis ce moment un effet "bac à sable" à touché le groupe pro-sujet A, tous les posts avaient pour but de focus sur le sujet B... Je ne rentrerais pas dans le détail des expressions de l'effet "bac à sable" car ce n'est pas intéressant, il suffit juste de retenir qu'il y a eu régression des attitudes et la question du pouvoir sur le groupe fut omniprésente.

Naissance d'un nouveau groupe.

Assez rapidement le sous-groupe pro-sujet A a décidé de créer un autre groupe pour s'y réunir et propose de traiter du sujet du groupe en dehors du groupe administré par le sujet B car ce dernier groupe est devenu pour eux un lieu de défouloir et leur objectif vis à de vis de ce groupe est de faire partir le sujet B de sa fonction. Au niveau de la dynamique des groupes, ce qui se passe ressemble à un groupe attaque-fuite tel que l'a décrit Bion (1), le groupe pro-sujet A est donc un groupe de structure attaque-fuite. Du coup potentiellement toute personne rejoignant le groupe pro-sujet A aura comme point commun l'ennemi commun du groupe, celui contre qui la violence du groupe est dirigée : le sujet B. Point positif le nouveau groupe crée par les pro-sujet A est plus stable que le méga-groupe car ils partagent quelque chose même si c'est jugé moralement comme négatif. Point négatif, si le groupe pro-sujet A s'est détaché du méga-groupe c'est parce que le sujet du groupe est pour eux moins important que les personnes le constituant et ils semblent apprécier avant tout les rapports bien hiérarchisés.

Brève analyse du groupe pro-sujet A.

Un groupe tel que le pro-sujet A sera assez hermétique a réellement intégrer dans leurs rangs des nouveaux venus qui sont différents d'eux. En parallèle avec mon expérience mmo, ce groupe fonctionne comme une guilde de pgm, si vous rentrez et êtes unstuff vous n'aurez aucune chance de raid avec eux. Sur Facebook ça se traduira par des privates joke, des références faisant appel à la culture du groupe, peu voire aucun échange avec les nouveaux car c'est à eux de s'adapter (se stuff) et pas l'inverse (on va pas niveler par le bas quand même !!!).

De plus une guilde pgm semble, par expérience, beaucoup se reposer sur son maître de guilde pour fonctionner. Nous retrouvons cette caractéristique chez le groupe pro-sujet A qui semble attendre beaucoup de celui qui dirige le groupe ou supposé comme tel.

Brève analyse du sujet B.

Concrètement à part s'être nommé seul administrateur du groupe en demandant une réflexion sur l'organisation des règles de ce groupe il n'a rien fait à part répondre quelquefois à des messages et a laissé libre cours à l'effet bac à sable... Il est donc la cible de l'animosité du groupe pro sujet A mais à part ça il amène à se poser des questions vis à vis du méga-groupe :

Les restants sont-ils juste friands de drama ? Restent-ils en attendant de voir si ça se calme et que ça redevienne constructif ? Sont-ils tout simplement absents et désabonnés des notifications et donc désintéressés par le groupe ? Ceux qui restent posent d'autant plus questions qu'il sont beaucoup plus nombreux que les trente malheureux du groupes pro sujet A, en effet 30 individus comparés à 2800...

Quelles sont les motivations réelles du sujet B ? est-il réellement touché par le sujet et en avait marre de voir le manque de structure de ce groupe ? A-t-il seulement envie de se faire remarquer et d'avoir une reconnaissance ? Voulait-il écrémer le méga-groupe du sous-groupe attaque fuite pour diminuer les tensions au sein du méta-groupe ? Toujours est-il que sa demande de discussion et établissement de règles n'a eu pour réponse que l'effet bac à sable.... avec comme principale préoccupation pour eux : que le sujet A récupère son statut au sein du groupe...

Avenir des deux groupes ?

C'est eux qui vont l'écrire, je vais suivre ça d'un œil amusé et curieux car ça me permet de confronter une situation concrète avec mon expérience et mes réflexions.


(1) W.R. Bion "Recherches sur les petits groupes", PUF.